Es muss nun angefügt werden, dass der Vergleich zweier prozentualen BIP-Zunahmen für den Beleg eines sich verlangsamenden Wachstums vermessen und hochgradig inkorrekt ist. Wachstum ist schwer zu greifen.

Auch Kant appelierte an die Vernunft, doch war er sich zumindest bewusst, was für Schwierigkeiten der Mensch hat, sich dieser zu unterordnen. Des Weiteren sind wir vernünftige Wesen weit davon entfernt, ein a priori geltendes Gesetz zu verstehen, geschweige denn zu befolgen. An die Vernunft zu appelieren ist sicherlich nicht vermessen, in Anbetracht der uns bevorstehenden Herausforderungen, jedoch ist der homo oeconomicus keine erfundene Geschichte, wohl aber eine überspitzt formulierte Allegorie auf den Menschen. Wer behauptet der Mensch sei ein homo oeconomicus hat von Tuten und Blasen keine Ahnung. Wer denkt der Mensch sei das Gegenteil vom homo oeconomicus und dabei jegliche Eigenschaften, die in der Realität zu erkennen sind und die der homo oeconomicus überspitzt darstellt, negiert, der hat von Tuten und Blasen etwa gleich wenig Ahnung.

“Steigende Produktivität = mehr Kosum = mehr Schulden” ist eine doch sehr gewagte Aussage, die ich so nicht unterschreiben würde.

Die Diskussion über verträgliches, nachhaltiges, überhaupt nötiges, vernünftiges Wachstum muss geführt werden, jedoch auf einer korrekten und objektiven Ebene, auf der plakative Statements und früh-pupertäre Forderungen nach mehr Vernunft von allen keinen Platz haben.

Und warum muss der letzte Satz in englisch geschrieben sein?? Damn it!!

Was mir aber angesichts des noch jungen Alters des Autors stärker ins Auge fiel, ist, dass dieser Beitrag mehr Stringenz und Sinn für argumentatives Schreiben besitzt, als so manche lokale Blogs von Freisinnigen, die, sich in bereits älteren Semestern befindend, versuchen, über “Linke Tagträumerei” zu spotten, wie beispielsweise Maurus Zeiers “liberaler” Blog (http://mauruszeier.ch/). Spotten ist hier in der Tat angebracht, da dort beispielsweise in einem Artikel über die Zwischennutzung von leerstehenden Gebäuden wortwörtlich steht: “Die Forderungen jedoch sind derart jenseits unserer Gesellschaft, dass dieser Artikel auch unter Satire gehen könnte”. Da man jedoch die auch nur schon ansatzweise versuchte argumentative Widerlegung dieser Forderungen, die man von einem Blog, der den Anspruch erhebt, “gewohnt kritisch” zu sein, erwarten könnte, vergebens sucht, bleiben solche Beiträge unter Hochschulniveau und sollten (natürlich zum Vorteil des ansonsten lächerlich erscheinenden Autors) vorerst noch unpubliziert bleiben.